Get Adobe Flash player

Лечение огнестрель­ных переломов глухой гипсовой повязкой

Если дать краткую суммарную оценку методу, то справедливо назвать ре­зультаты и сам метод замечательными. Он изумительно решает обе основные части проблемы: транспортную иммобилизацию и задачу са­мого лечения. Смертность от инфекции оказалась исключительно низ­кой. Число последующих ампутаций ничтожно мало. Процент вторич­ных кровотечений незначителен; он безусловно ниже, чем при лечении сменными и антисептическими повязками. В нашей клинике на материале значительно больше тысячи случаев глухих гипсовых повязок при свежих случаях открытых переломов (будь то огнестрельные или при уличной травме) число смертей от последующей инфекции оказалось ничтожно. Оно исчисляется единица­ми, составляющими незначительные доли процента. Замечу к тому, что развития бурной, тем более анаэробной, инфекции среди этих летальных случаев не было ни разу, а те единичные раненые, которые все же, в конце концов, умерли у нас, погибли через очень долгие сроки от сепсиса или раневого истощения. Эти единичные случаи смертей следует расценивать двояко: и как безуспешность лечения слишком тяжелых случаев переломов консервативными методами, и как ошибки в сроках испытания этих методов, т. е. опаздывания с ампутациями. Повторяю, на свежем раневом материале мы такого рода смертей имели ничтожные доли процента. Их встретилось несколько больше сре­ди раненых, поступивших к нам в клинику в полном разгаре нагноения, на 5—8-е сутки после ранения, или же такие раненые были переведены к нам из других госпиталей, порой в отчаянно плохом состоянии, на 2—3-м месяце после ранения.